Итак, о некоторых современных научных, уже опубликованных статьях, где определенные народы увязываются по происхождению, то ли от массагетов-алан, то ли от усуней, то ли от саков-динлин и т.д.
Сам критично отношусь ко многим своим взглядам, прекрасно осознаю, что называя некоторых современных людей то потомками алан, то потомками усуней, и т.д. делаю это без достаточной базы палео-ДНК.
Публикуя статьи и книги - без достаточной базы палео-днк - идёшь на риск, как рисковали также историки прошлого. Только сейчас просто чуть легче, есть база по геному современных людей.
Можно конечно оказаться в пролете, написав скажем в статье, что те или те современные люди являются потомками алан. Но можно и попасть в точку, если потом окажется, что данные палео-ДНК такие же. И вот именно ради попадания в эту самую точку, - это многого стоит. Т.е. заранее правильно рассчитать, выявить, угадать, предсказать в конце концов - происхождение современных народов - когда ещё нет данных по палео-ДНК - это здорово.
Поэтому, что там с мудрым видом Жаксылык хочет опротестовать в своей "статейке на мою нетленку", - как он выражается, пусть дерзает.
Найдётся и на него ответ, зря он расслабляется и думает, что всё хорошо в его научных статьях . Мне также известны его глубокие прорехи и по аланам и по другим его научным статьям.
Продублировал часть этого сообщения на форум Аланла - т.к. там нет функции редактирования, чтобы не было потом разговоров - что мол задним числом редактировал и т.д.
P.S. Если кто увидит статейки Жаксылыка Сабитова на нетленки, дайте ссылку в этой теме, а то может что упущу или не найду. Поймаю его в его же ловушку.
Отправлено: 01.01.14 19:17. Заголовок: Всем спасибо за отве..
Ещё по этой ситуации несколько ремарок.
Конечно казалось бы правильнее будет просто продолжать своё дело, а история рассудит кто был прав. Так оно и есть, время всех рассудит. И дело разумеется будет продолжено.
Но тут ситуация - следующим образом сложилась.
С Жаксылыком у нас сложились неприятные личные отношения. Но это всё было между нами, и до декабря прошлого года не выходило в интернет. Вообще так считал, ну не сложилось и ладно, и о Жасе всегда хорошо отзывался. Приезжал он к нам в Москву в прошлом году, хотел чтобы наш проект ему экспедицию оплатил. Высказал, что думаю об этом визите Жаса к нам в интернете, не называя его по инициалам, просто чисто для него была информация. Ему бы Жаксылыку принять информацию к сведению, ведь никто кроме троих людей (его, меня и руководителя проекта) - не понял, что речь идёт о Жасе. У Жаса был шанс задуматься в чем он не прав, но Жас выбрал другой вариант.
И тут началось.
Заглянул на форум молген, а там Жас на чем свет стоит всячески морально опускает и меня как человека, и как исследователя. Ну чтож значит пришло время для Жаса, узнать теперь, что думаю сугубо на фактах, о его "научном творчестве". А о Жасе как о человеке, в интернете смысла нет обсуждать, какой смысл сотрясать пространство, такие вещи на тему "какой ты как человек" - лучше обсуждать при личных встречах.
Для чего это нужно написать статью о "научном творчестве" Жаса и Волкова. Поясню.
Дело в том, что любой исследователь-историк так устроен, что он не может писать в своей работе, исключительно всё правильно. Будут и ошибки, и будут правильные выводы. Потому что историки занимаются реконструкцией, как и лингвисты. Только со временем становится ясно кто был прав.
И когда кто-то осуществляет сбор критических замечаний о работах какого-то исследователя - тут можно руководствоваться двумя принципами: помочь исследователю-историку или утопить его. Жас выбрал второе, совершенно забыв что к нему - также поменяется отношение. Если раньше в работах Жаса и Волкова я стремился найти плюсы, то получилась несуразица. Люди читают в интернете Жаса и Волкова - те там меня всячески обсирают как исследователя. Причем аргументы следующие у них: ерунда, надергал, комикс, отстой. Факты бы привели, что надергал, где именно отстой, ерунда и т.д. Они же ничего по существу, просто переходы на личности.
А люди понять не могут , особенно те кто читал мои исследования, в них то отмечаю плюсы в работах Жаса и Волкова (на минусы закрывая глаза), а Жас и Волков В. меня опускают, как исследователя.
Разумеется в следующих переизданиях и изданиях книг нашего проекта - имена этих двух исследователей Сабитова Ж. и Волкова В. не будут больше упоминаться. Ссылки на их работы (или выражаясь их языком - надергивания) - также будут удалены, несмотря на то, что с чем-то в их взглядах согласен. И это нормально, разумеется помимо минусов, у Жаса и Волкова в работах есть и плюсы, на них то - на плюсы, и обращал раньше внимание и отмечал в своих исследованиях.
И раз Жас и Волков просят другого к себе отношения - то пусть получают ответ. Статья об их "научном творчестве" будет написана. Во-первых, это поставит на место возомнивших себя "супер-спецами и веждами" Сабитова Ж. и Волкова В., а во вторых у людей не будет возникать несуразица, почему в работах того, кого они критикуют - указаны только плюсы с работ Жаса и Волкова. И у людей может возникнуть ложное ощущение, а может действительно Жас и Волков - супер-специалисты, да нет же причина в другом. Просто на минусы закрывал глаза.
P.S. В 5-м издании 1-го тома, и во 2-м издании 3-тома книг нашего проекта, из серии "ДНК-генеалогия и этногеномика" будут удалены всякие упоминания и ссылки на работы Сабитова Ж. И Волкова В. Коллективные работы будут оставлены, но без всякого упоминания имен Жаса и Волкова В. Впредь в следующих книгах нашего проекта никаких ссылок на работы Жаса и Волкова - не будет.
В чем была моя ошибка и почему к Жасу до декабря 2013-го оставалось уважение, так это потому, что думал что это Жас втихаря оплачивает башкирские гаплотипы. А оказалось этот делал совсем другой человек, тоже казах. Этот самый другой казах попросил меня - его инициалы не называть.
А критика полезна, пусть Жас пишет всё что хочет, если критика объективная она только мне поможет. Так что с нетерпением жду статьи Жаса, интересно узнать что именно он видит по другому. И заодно посмотрю какую статью он напишет, сугубо на уровне без фактов, или постарается привести реальные контраргументы, отстаивая свою научную точку зрения.
Привет, дружище; захотелось поддержать тебя . Конфликты бывают у всех, даже у тех, кто проповедует "любовь"; главное - не озлобляйся. Возможно, тебя поддержит эта запись в блоге моего учителя по восточной психологии Рами Блекта о том, как он проходил тему предательства и клеветы и какие уроки он вынес из конфликта с известным писателем, парапсихологом С.Н.Лазаревым.
Все даты в формате GMT
5 час. Хитов сегодня: 27
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. 
, особенно те кто читал мои исследования, в них то отмечаю плюсы в работах Жаса и Волкова (на минусы закрывая глаза), а Жас и Волков В. меня опускают, как исследователя. 
Просто на минусы закрывал глаза. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума